'n Diep duik in die werking van Stanley Kubrick-meesterstuk 'Spartacus'

As een van die gewildste rolprente van alle tye, is Stanley Kubrick se Spartacus ’n ware meesterstuk. 'n Diep duik in die werking van die film onthul net hoeveel aandag aan detail in die vervaardiging daarvan gegaan het. Van die stelle en kostuums tot die toneelspel en kinematografie is elke aspek van die produksie fyn beplan en uitgevoer. Die resultaat is 'n film wat beide epies en intiem is, 'n meesleurende historiese epos wat ook 'n persoonlike storie vertel. Spartacus is 'n film wat werklik alles het, en sy blywende gewildheid is 'n bewys van Kubrick se genialiteit.

Spartacus was dalk die rolprent wat Stanley Kubrick se loopbaan gemaak het wat dit was. Die briljante regisseur het reeds 'n vlak van sukses in Hollywood behaal, hoofsaaklik met sy 1950-drama, Paaie van Glorie , maar dit was die groot-begroting 1960 skouspelagtige, Spartacus , wat hom erkenning gegee het, en die vryheid om die minder hoofstroomprojekte wat gevolg het, o.a. Lolita (1962), Dokter Strangelove (1964), en 2001: A Space Odyssey (1968).

Ten spyte van ruim befondsing en ateljee-ondersteuning, was dit nie 'n maklike onderneming vir Kubrick nie. Spartacus was na bewering 'n nagmerrie van konflik, sensuur, disorganisasie en botsende artistieke visies, van begin tot einde, 'n beproewing vir rolverdeling en span, en 'n projek waarvan die voortbestaan ​​meer as een keer ter sprake was. Daar word berig dat die akteur Tony Curtis eendag uit die stel gekom het en na mede-akteurs gestorm het, wie moet jy moer om van hierdie fliek af te kom?

Om mee te begin, was Kubrick nie oorspronklik bedoel as die film se regisseur nie. Spartacus begin verfilm onder leiding van Anthony Mann, 'n gewilde en gevestigde Hollywood-regisseur in verskeie genres. Na 'n geheimsinnige dispuut met die rolprent se ster en uitvoerende vervaardiger, Kirk Douglas, is Mann vinnig deur Stanley Kubrick vervang voordat meer as 'n paar minute se beeldmateriaal voltooi was. Kubrick het die produksie met 'n vlak van selfvertroue oorgeneem wat onrus op die stel veroorsaak het, asook sy aandrang om die film te verander om by sy eie visie te pas. Toe hy ontevrede raak met die kinematograaf se benadering, het Kubrick, 'n voormalige professionele fotograaf, self die werk oorgeneem en die posisie gelaat wat oënskynlik beklee is deur die 25-jarige veteraan-tegnikus Russell Metty, wat tot niks doen nie. Toe Spartacus uiteindelik die Oscar vir kinematografie gewen het, was Metty, as die gekrediteerde kinematograaf, in die vernederende posisie dat hy 'n toekenning moes aanvaar wat hy amper niks gedoen het om te verdien nie. Sulke hooghartige besluite, gekombineer met Kubrick se veeleisende en perfeksionistiese regisseurstyl, het vir 'n ongemaklike ervaring op stel gesorg. Kubrick se minagting vir die draaiboek het nie gehelp nie: hy het nie daardie feit weggesteek dat hy dele daarvan dom en melodramaties gevind het nie. Selfs die film se bekendste en mees bewonderde toneel, waarin rebelleslawe hul leier beskerm deur gelyktydig te bely, Ek is Spartacus! is deur Kubrick as sentimentele gemors beskou. Die uiteindelike kwaliteit van die film het niks te danke gehad aan die regisseur se respek vir die rou materiaal nie.

Probleme was nie beperk tot verfilming nie. Spartacus is gemaak tydens die era van Hollywood-swartlys toe vermeende Kommunistiese simpatiseerders verhinder is om in die filmbedryf te werk deur die breë magte van die House Un-American Activities Committee (HUAC). Howard Fast, die skrywer van die 1951-roman waarop die film gebaseer is, is in die tronk en op die swartlys geplaas. Geen uitgewer sou aan sy roman raak nie, en Fast self-gepubliseer en kopieë van verkoop Spartacus op sy eie, die boek se sukses deels vanweë sy gewildheid onder Fast se ondersteuners en mede-kommuniste. Die assosiasie met Fast was reeds problematies; maar die film het ook die Hollywood-draaiboekskrywer Dalton Trumbo op die swartlys gekies om dit aan te pas, 'n feit wat die vervaardigers versigtig geheim gehou het tot ná die film se voltooiing, en Trumbo se identiteit agter 'n pennaam versteek het. Verenigings met skrywers op die swartlys kon heel moontlik veroorsaak het dat Universal Studios hul steun onttrek en die projek heeltemal beëindig het. Trumbo kon uiteindelik krediet ontvang - sonder 'n skuilnaam - vir die draaiboek.

Spartacus is van belang vir meer as sy ingewikkelde agtergrond. Losweg gebaseer op historiese gebeure, vertel die film die verhaal van 'n Romeinse slawe-opstand, hoofsaaklik vanuit die perspektief van sy leier, en gesien vanuit 'n kontemporêre wêreldbeskouing. Dit volg op die opstandige slaaf Spartacus (Kirk Douglas), wat van kindsbeen af ​​net handearbeid gedoen het; sy lewe verander wanneer hy aangekoop en opgelei word as 'n gladiator. Spartacus haat geleidelik nie net sy eie diensbaarheid nie, maar verag die instelling van slawerny, en sien dit as 'n aanstoot teen menswaardigheid. 'n Toevallige geleentheid om te ontsnap lei tot 'n massiewe slawe-opstand, een wat die beduidende mag van Rome bedreig het.

Die komplot wissel af tussen die lewens van Spartacus en sy volgelinge, terwyl hulle die owerhede ontduik en hul uiteindelike bevryding strategiese, en die optrede van die Romeinse senaat en militêre leiers wat hulle probeer keer, en hul verskillende politieke skemas en magstryde. Dit is nou duidelik genoeg, en sou meer so vir 'n 1960-gehoor gewees het, dat die intrige indirekte verwysings na kontemporêre politieke en sosiale konflikte bevat. Alhoewel, soos Peter Ustinov opgemerk het, die storie hom tot allerlei Marxistiese interpretasies leen, sou draaiboekskrywer Dalton Trumbo waarskynlik nie doelbewus die draaiboek as 'n politieke manifes geskryf het nie, volgens vervaardiger Edward Lewis wat al baie keer saam met Trumbo gewerk het. Tog was die oorspronklike roman vol politieke implikasies wat oorgedra is na die filmverwerking, van 'n patrisiër-Romeinse spot met die kollege van worsmakers, 'n bedekte verwysing na 1950's anti-vakbondaktiwiteite, tot die siniese sameswering van die Romeinse senaat, wat probeer om die slawe-opstand tot hul eie politieke voordeel te gebruik. Trumbo se draaiboek het wel een reël ingesluit wat algemeen beskou word as 'n oproep aan sy swartlysers: 'n senator wat dreigend sê dat die lys van die dislojales saamgestel is. Die politieke verwysings het meestal tussen die lyne gebly, wat toelaat Spartacus om ewe gewild te wees onder diegene wat sy veronderstelde boodskap onderskryf het, en diegene wat bloot 'n goeie, weelderige Hollywood-fliek geniet het.

Op een vlak is die film 'n redelik hoofstroom historiese drama, soortgelyk aan skouspelagtige Hollywood-eposse van destyds soos bv. Ben Hoe en Waar gaan jy heen . Dit is manjifiek—selfs pronkerig uitspattig—in sy stel- en kostuumontwerp, wat streef na 'n voorkoms van historiese akkuraatheid, en na grimmige realisme in tonele wat die lewens van slawe uitbeeld. Die rolprent word egter verby die vlak van 'n Hollywood-lokettreffer geneem deur twee faktore: die ongewone onderwerp - 'n Romeinse slawe-opstand, en die omliggende tema van menseregte en menswaardigheid - en die kenmerkende stempel van 'n Stanley Kubrick-film. In 'n onderhoud het Kubrick verduidelik dat hy die gewone benadering in die verfilming van 'n epos wou vermy, en om die regie te doen Spartacus asof dit Marty is, om enigiets voorspelbaar te vermy en op intieme besonderhede van karakters te fokus, wat veral die slawe se agteruitgang en ellende tuisbring.

Tonele wat eenvoudig dramaties kon gewees het, kry bykomende diepte of stille kommentaar deur Kubrick se kreatiewe verfilmingskeuses. Wanneer twee honderdmanne byvoorbeeld tot die dood laat veg vir die vermaak van edele toeskouers, bekyk die kamera hul stryd van bo af, waar die rykes rustig in verhewe sitplekke gesels, onverskillig oor die desperate stryd wat onder hulle plaasvind. Hierdie benadering is selfs meer doeltreffend wanneer 'n soortgelyke geveg onduidelik gesien word, gesien deur krake in 'n houtomhulsel waar die volgende twee vegters gespanne hul beurt afwag om tot die dood te veg. Soos in al Kubrick se films, verskaf kamerawerk nie net eiesoortige beelde nie, maar stille kommentaar. Kubrick se werk verhoog Spartacus van 'n melodramatiese skouspel tot iets meer intrigerend.

Die rolverdeling is 'n noemenswaardige deel van die produksie, wat 'n eklektiese groep goed gevestigde akteurs bevat. Kirk Douglas (Spartacus) was 'n taamlik hoofstroom Hollywood-ster. Laurence Olivier speel die ryk en invloedryke Romeinse generaal en politikus, Marcus Crassus; Charles Laughton, die aristokratiese senator Tiberius Gracchus; en Peter Ustinov is Quintus Batiatus, wat slawe as gladiators oplei (en verkoop). Die indrukwekkende rolverdeling word afgerond deur gewilde sterre in sekondêre rolle, insluitend Jean Simmons as Spartacus se mede-slaaf en minnaar, en John Gavin (Psycho, Imitation of Life) as 'n jong Julius Caesar. Die blote volume van die talent uit verskeie agtergronde, tesame met die verskeidenheid aksente en dialekte en die uiteenlopende toneelspelstyle, weeg die rolprent af en toe af, en gerugte uit die tyd dui daarop dat die meer roemryke sterre omstrede en moeilik was om te regisseer.

Peter Ustinov het eenkeer teruggedink aan die ligte mededingendheid onder sekere rolspelers en een toneel (blykbaar uit die finale snit) tussen hom en Olivier opgemerk, waarin twee kort lyne van dialoog ('Spartacus? Het jy hom gesien?' 'Ja. ') is uitgetrek in 'n lang wedersydse vertoning van lang pouses, gebare, grimasse en ander uitgebreide teaters, terwyl die twee akteurs mekaar afspeel. Baie van die tonele het 'n sweempie van daardie kwaliteit, hoewel goed genoeg beheer dat dit nie die aandag van die film self aftrek nie. Die karakters is op 'n naturalistiese manier geskryf wat hulle werklike en identifiseerbare mense maak eerder as historiese personasies, en die rolverdeling bring hulle bewonderenswaardig tot lewe – miskien veral Peter Ustinov, met sy dikwels skreeusnaakse uitbeelding van die amorele, selfdienende, flambojante eerbiedige Batiatus. Kirk Douglas het onthou dat Ustinov toegelaat is om baie van sy dialoog te ad-lib, waarskynlik 'n wyse besluit van die regisseur se kant.

Sodra dit voltooi is, is die film gekonfronteer met sensuur oor sy gewelddadige gevegstonele, naaktheid, seksueel eksplisiete tonele, 'n besonder grusame teregstelling, en wat gesien is as die buitensporige vernederende behandeling van Romeinse slawe. Onderhandelinge en kompromieë het gelei tot veelvuldige snitte, en nog meer geringe snitte om plaaslike beperkings te akkommodeer toe die film internasionaal vrygestel is. Gevolglik bestaan ​​daar vyf weergawes van die film, wat wissel in speeltyd van 161 minute tot 202 minute. Die 1991 Criterion-vrystelling op DVD, teen 196 minute lank, is die naaste aan 'n volledige weergawe wat nou beskikbaar is, na 'n moeisame rekonstruksie van die oorspronklike ateljeeweergawe, wat die film, soos oorspronklik deur die regisseur bedoel is, vir almal beskikbaar gestel het.

(Alle beelde via Cinephillia Beyond en ASCC)